Funktionssocialism kallas numera ”viktig biotop”

Detta med statens tvångsinlösen av skog för att någon byråkrat
på en länsstyrelse fått för sig att den plötsligt efter hundratals år
av vård och omsorg av ägarna
, ska klassas som skyddsvärd biotop
och därmed tas ifrån dem som brukbar egendom, måste få ett slut.
Var är de politiker som säger sig värna om både äganderätten
och respekten för ägarnas kunskap och förmåga?

Detta är uppenbarligen en av de glömda ”sjukdomarna” i det svenska samhället.
Glömda i betydelse ignorerande av de större medierna  – och ansvariga politiker.
Men detta måste nu ändå rimligen lyftas av den lagstiftande makten. Det hela
riskerar annars att helt rasera förtroendet för staten som medborgarnas värn för
självbestämmande, äganderätt och marknadsekonomi.

Det som pågår är faktiskt skamligt. Bara för att man (felaktigt) ger ”naturen” som
orsak till att sätta sig över urgamla seder och en etablerad äganderätt så blir inte
byråkratiska övergrepp med en funktionssocialistisk botten, acceptabla för det.
Det borde alla goda krafter kunna förstå.

I nedanstående pdf, visas bara ett av många exempel på de statligt sanktionerade
övergrepp som nu pågår runt om i landet.

Vi behöver sannerligen en genomgripande reform av hela den svenska statsförvaltningen.

 

Här är pdf:en >>

 

Nytt nummer av Medborgarrätt!

Nummer 4-17 av  Medborgarrätt 2.0 bifogas!

Vi avhandlar bland annat:

”Östlingdrevet”

”#Metoo-dreven”

Medborgarskapet

Rättsvidriga förslag inom sex- och samlevnad

Alla MRRS medlemmar tillönskas ett Gott nytt 2018!

Mycket står på spel nästa år. Det finns väldigt mycket kvar att göra när det gäller att bevara och återställa frihet och rättstrygghet i Sverige samt när det gäller att skapa en i dessa och andra avseenden bättre och mer demokratisk grundlag, med ett större medborgarinflytande.  Låt oss hoppas att vi hösten 2018 kan trycka på knappen ”Omstart Sverige”! Inte en dag för tidigt i så fall.

Här är nr 4-17 av vår ”minitidskrift”  >>   MRRS_4-17

 

Regeringsformen (RF) behöver reformeras – ett buggigt operativsystem


Bilden till vänster är en illustration.
Det är inget fel på din dator/mobil.

 

 

 

RF har genom åren starkt kritiserats av många och författarna till den föreliggande artikeln menar att det är en illa skriven författningstext som många gånger motverkar sina syften och i vissa fall är direkt skadlig.

Artikeln som länkas nedan behandlar bl.a.:

  • Att det kommunala självstyret har gjorts till en chimär.
  • Att multikulturalism som den uttrycks är skadligt splittrande och i strid med FN:s flyktingkonvention.
  • Att svenskan ska vara det sammanhållande språket och att staten ej ska stötta hemspråksundervisning.
  • Att meritokrati och personligt ansvar måste gå före kvoteringar och kollektivism.
  • Att förhållandet mellan allemansrätt och äganderätt är tvetydigt och alltför inskränkande.
  • Att villkoren för att erhålla medborgarskap bör skärpas och regleras i grundlagen.
  • Att RF behöver uttrycka en tydlig rågång mellan staten och det civila samhället.
  • Att RF åsidosätter jämlikhet, eller likhet inför lagen, och anbefaller könsdiskriminering i vissa fall.
  • Att RF utan att närmare definiera begreppet säger att demokrati ska gälla för alla företeelser i samhället. Ett försåtligt sätt att uttrycka saken som t.ex. kan användas för att socialisera produktionsmedel enligt kommunistisk modell.
  • Att staten enligt RF ska ha ansvar för den privata personliga välfärden, ekonomin och kulturella utvecklingen, vilket snarast är totalitära tankegångar som måste rensas ut.

Artikeln hittar du här.

PS

Denna text är skriven tillsammans med Medborgerlig Samlings partiledare Ilan Sadé. ”Bulken” i texten får väl anses vara av undertecknad men Ilan Sadé har kommit med många fruktbara inpass. En viktig anledning att skriva detta tillsammans med Medborgerlig Samling är att det är det enda parti som verkar ta de så viktiga konstitutionella frågorna på allvar. Varhelst dessa frågor kan spridas och diskuteras desto bättre.

 

När medborgarrätt heter pengar

Centrum för rättvisa driver frågor som egentligen inte borde behöva drivas om vi hade haft ett sunt och väl fungerande myndighets- och rättssystem. De rättstvister de vunnit visar hur flagrant motparten – oftast svenska kommuner och myndigheter – bryter mot viktiga rättsprinciper, vare sig det är att köra över äganderätten som i Folkestafallet och andra fall (se här >> ) eller olagliga kvoteringar utifrån kompetenslösa kollektiva egenskaper som kön (se här >>).

En av de många allvarliga briserna i de svenska rättssystemet är hur svårt och kostsamt det är för allt fler medborgare att söka rättelse mot övergrepp av olika samhällsorgan. Verner von Heidenstams gamla devis Det är skam, det är fläck på Sveriges banér, att medborgarrätt heter pengar har tyvärr åter blivit aktuell.

I de fall som CFR drivit skulle knappast något ha kommit till rätten om inte CFR hade ställt up med resurser. Den statliga rättshjälpens inkomstgräns har inte ändrats sedan 1999, vilket innebär att  endast ca 40 % av medborgarna har rätt till rättshjälp mot kring 80 % i slutet av 1990-talet. Även beviljandet har gått ner och stannar på ca hälften av de som söker. Ofta hänvisar man i stället till människors hemförsäkringar. Sistnämnda gäller sällan till mer än en instans och de gäller inte överhuvudtaget vid överklagande av myndighetsbeslut, vilket sätter medborgaren i en prekär situation när sådana felaktiga beslut och rena övergrepp sker.

Visserligen kan en enskild söka skadestånd för fastslagna rättighetsinskräkningar av staten men JK är ytterst restriktiv med ersättningar till ostraffade svenskar och JK saknar helt möjlighet att ta upp felaktigheter som kommunerna begått – och där ligger de stora volymerna av händelser och beslut.

Samtidigt blir Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna allt mer överbelastad vilket betyder att det i praktiken är omöjligt numera för enskilda att få sin sak prövad där. En oroväckande utveckling i sig.

Det borde därför vara självklart för alla vänner av ett väl fungerande rättssamhälle att ställa sig bakom CFR:s krav på förbättringar nämligen att:

”1.Inför en generell möjlighet för enskilda, som får rätt mot en myndighet i förvaltningsdomstol, att få ersättning av staten för befogade rättegångskostnader. Det är orimligt att enskilda, som tvingas anlita jurist för att försvara sina rättigheter mot felaktiga myndighetsbeslut, inte kan få ersättning för detta.

2. Inför en möjlighet för Justitiekanslern eller motsvarande myndighet att, utan kostnad för den enskilde, pröva skadeståndskrav för fri och rättighetskränkningar som begås av kommuner och landsting. Att begränsa denna ordning till kränkningar som begås av staten, men inte av kommuner och landsting, är inte motiverat. Dessutom skulle domstolarna på detta sätt kunna avlastas.”

Man borde här lägga till det orimliga i JKs restriktiva policy för skadestånd när hederliga medborgare drabbas av fri- och rättighetskränkningar (utanför det kriminella området –  där är JK av någon anledning är extremt generös vid frikännanden). Det är otidigt, omotiverat och sänker respekten för JK som institution.

3. Om den part som förlorade målet hade skälig anledning att få tvisten prövad i ett fri- och rättighetsmål ska kostnaderna för rättegången kvittas och inte  som nu tvingas stå även motpartens kostnader.

Slutligen bör inkomstgränsen för rättshjälp höjas. Detta kommer att kosta en del pengar, men här om något är det angeläget med investeringar. Det finns gott om andra svarta slukhål för skattebetalarnas pengar att täppa till för att därefter föra över medel till statens kärnverksamhet.

Se hela CFRs viktiga text här >>

Regeringens utnämningspolitik ett allvarligt samhällsproblem

En försämrad service från våra statliga och andra myndigheter på grund inkompetens i ledningen är ett allvarligt samhällsproblem som inte bara påverkar kvalitén i den service som erbjuds medborgarna utan även kan hota själva rikets säkerhet, vilket den senaste IT-skandalen hos Trafikverket visar med all önskvärd tydlighet.

Som jag nämnde tidigare (se här >>) så beror detta i mångt och mycket på den politisering som utnämningen av chefer genomgått under ett antal decennier. Branschkunskap är numera ingen tungt vägande merit när den vägs mot att man är med i de inre politiska maktcirklarna och om man dessutom tillhör ett ”underrepresenterat” kön, desto bättre. Konsekvenserna av detta – att man utifrån matematiska kvoter och politisk lojalitet/reträttposter eliminerar verklig meritokrati – innebär som sagt hög risk för kompetensinfarkter av typen Trafikverket men också att man frustrerar de många verkligt kompetenta män och kvinnor som finns inom och utanför en organisation som bevisat sin kompetens men som aldrig kommer i fråga för de högsta posterna eftersom det politiska systemet sätter lojalitet och irrelevanta kollektivistiska kvoter framför bästa möjliga ledarskap. Denna frustration riskerar förstås att resultera i att de mest kompetenta lämnar en myndighet och går till t.ex. näringslivet. Denna brain drain försämrar då ytterligare en myndighets möjligheter att leverera kvalitet.
Här har vi en röta i staten som måste åtgärdas.

”Också Ekobrottsmyndigheten har haft interna problem. Dess f.d. generaldirektör, Eva Håkansson, förstod inte verksamheten hon var satt att leda. Det ledde till stor frustration hos de anställda. Med tanke på att Håkansson är socionom verkar det långsökt att utnämna henne till chef för Ekobrottsmyndigheten. Till skillnad från t ex Eliasson valde hon i våras att lämna jobbet. Och vad hände då? Hon blev istället generaldirektör för Datainspektionen. Socionom är tydligen en mycket gångbar utbildning för den som vill bli generaldirektör, speciellt när man inte behöver kunna något om den verksamhet som myndigheten ifråga bedriver.”

”Grunden för vårt konstitutionella system är att folkvalda och politiskt tillsatta personer kompletteras med opartiska [och visat kompetenta] tjänstemän och chefer som genomför vad politikerna beslutat.”

Den grunden är numera sprucken och sned. Går inte att bygga något på.
Måste göras om – och utan dröjsmål.
Kommer det att ske? Förstås inte på länge än.

Frestelsen från de maktägande i staten att tillsätta sina ”närmaste” och ta ovidkommande politiskt korrekta hänsyn är oerhört svår att motstå.

Hade vi en författningsdomstol kunde man dra regeringen inför skranket under åtalspunkten ”Beslut i strid med RF 12 kap, 5 § : ”
”Vid beslut om statliga anställningar ska avseende fästas endast vid sakliga grunder, såsom förtjänst och skicklighet. Lag (2010:1408).”

Att vi talar grundlagsbrott i angivna fall torde vara ostridigt.

Läs hela den intressanta bloggtexten här: >>

I nyhetsbrevet 3-17: MRRS utlyser en essätävling om den svenska grundlagen

Det är i snart 100 år sedan den allmänna rösträtten infördes i Sverige och även 100 år sedan Medborgarrättsrörelsens första ordförande Gustav Petrén föddes. Vi vill hedra hans arbete för en medborgarrättsligt starkare svensk konstitution genom att utlysa en essätävling med avsikten att få in konstruktiva förslag till förbättringar av den svenska Regeringsformen från 1974 – inklusive alla dess lappningar och lagningar sedan dess.

Gustav Petrén var tidigt ute och kritiserade den svenska regeringsformen från 1974 såsom varande ett hafsverk. Det fanns inledningsvis inte ens en skyddad katalog av mänskliga rättigheter, något som senare (någorlunda) åtgärdades – inte minst tack vare Petréns och Medborgarrättsrörelsens envetna kamp.

Kritiken mot vår nuvarande RF har sedan fortsatt: alltifrån Maktutredningen i början av 1990 talet över Demokratirådets rapport från 2004, SNS författningsprojekt Att förbättra demokratin till olika rapporter och böcker i ämnet.

Samtliga texter ovan har noterat det speciella med nuvarande RF, i relation till de flesta västerländska kulturländer: att den saknar en verklig maktdelning i staten, inklusive en författningsdomstol.  Man tar också ofta upp äganderättens svaga ställning liksom det kommunala självstyret som chimär via den senaste “gummiparagrafen” 14 kap 3: ”En inskränkning i den kommunala självstyrelsen bör inte gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till de ändamål som har föranlett den. Lag (2010:1408).

Genom att utlysa denna tävling vill vi försöka få igång en allmän medborgerlig debatt om förnyelse av den svenska grundlagen och hela det konstitutionella systemet.  De fel och brister vi ser i svenska politik med allt från ett allmänt slöseri med skattemedel, över en oförmåga att sköta statens kärnfunktioner som rättsväsende, polis och försvar, en dysfunktionell skola, vårdköer och en migrationspolitik som har dragit in landet i enorma svårigheter och lika enorma kostnader som inte någonstans ser ut att minska – bara rullas över på andra aktörer som kommuner och ytterst medborgare – så måste vi ställa oss frågan om det räcker att lappa och laga och om det istället inte är själva operativsystemet som är buggit och vi således behöver en om omprogrammering med påföljande omstart.

Läs mer på denna länk: https://mrrs.se/bloggar-debatt/essatavling/

Vårt nya nyhetsbrev bifogas. Sprid det gärna till vänner och bekanta.

MRRS_3-17